Un nuevo análisis sobre la extinción de los mamuts y otros grandes mamíferos hace más de 10.000 años sugiere que pudieron ser víctimas del mismo tipo de "cascada trófica" por perturbación del ecosistema que está actualmente vinculada a la disminución global de depredadores tales como los lobos, los leones y los tiburones.

Durante décadas, ha existido un debate científico sobre las causas de esta extinción masiva, y las dos teorías más defendidas son el aumento de la caza tras la llegada de los humanos a los territorios ocupados por esos animales, y el cambio climático.

El equipo de William Ripple (universidad Estatal de Oregón) cree que los humanos pudieron ser un factor, pero no del modo en que la mayoría de las teorías actuales sugieren, simplemente por la caza de animales hasta su extinción, sino porque aquellos humanos antiguos competían contra otros depredadores, privándoles de presas potenciales.

En el Pleistoceno tardío, el dominio de los grandes depredadores en América del Norte gozaba de una estabilidad precaria.

Los autores del nuevo estudio se basan, entre otras cosas, en evidencias que sugieren que no hubo una grave escasez de alimentos causada por los cambios medioambientales registrados hace entre 10.000 y 15.000 años.

Todo lo contrario, los grandes herbívoros parecían crecer de forma rápida, aunque con la misma rapidez se redujo su número a causa de una serie de importantes depredadores carnívoros, de los cuales los tigres dientes de sable y otras grandes bestias de la denominada megafauna eran sólo parte de la lista. La comida era abundante para los herbívoros, el sistema estaba equilibrado, pero lo dominaban los depredadores.

Cuando los cazadores humanos entraron en escena, comenzaron a competir contra estos carnívoros por las mismas clases de presas.

Los humanos además eran omnívoros, y podían vivir de vegetales si era necesario. Los autores del estudio creen que esto pudo provocar un colapso secuencial no sólo en los grandes herbívoros, sino a la larga, también en sus depredadores. Es importante destacar que los seres humanos tenían defensas cruciales contra la depredación, tales como el fuego, las armas y la vida grupal, por lo que fueron capaces de sobrevivir como especie pese a los numerosos depredadores que les acechaban.

Pero la fuerza motriz para la eliminación de los grandes mamíferos, según la nueva teoría, no fueron los humanos antiguos; ellos sólo iniciaron el proceso. Después de la entrada en escena de los humanos, los depredadores, enfrentados a una carestía cada vez mayor de comida, pudieron, a lo largo de extensos períodos de tiempo, acelerar el proceso de extinción de sus presas, lo cual agravó de manera catastrófica la situación de esos depredadores, hasta desembocar en la extinción de ellos mismos, en una cascada trófica.

Scitech News

Antes incluso de que surgiera la agricultura, el ser humano pudo comenzar ya a provocar el calentamiento global del planeta, según sugieren los resultados de un nuevo estudio.

Los mamuts solían vagar por terrenos de lo que hoy son Rusia y América del Norte, pero ahora están extintos, y hay evidencias de que hace cerca de 15.000 años los cazadores humanos fueron una causa importante de su desaparición. La reciente investigación apunta ahora a que la extinción de los mamuts tuvo el efecto indirecto de calentar un poco el planeta.

Chris Doughty, Adam Wolf, y Chris Field, del Instituto Carnegie de Ciencia en Stanford, proponen un escenario para explicar cómo los cazadores pudieron promover el calentamiento global.

Primero, las poblaciones de mamuts empezaron a disminuir, debido tanto al cambio natural del clima que se manifestaba a medida que el planeta salía de la última edad de hielo, como debido a la caza ejercida por los humanos. De no ser por esa caída inexorable de la población de mamuts, ésta habría pastado por sus áreas de distribución geográfica, de un modo lo bastante intenso como para impedir la proliferación de abedules, no permitiendo que estas áreas dejaran de ser prados. Pero con la desaparición de los mamuts, los abedules lograron extenderse. Sometidos al clima frío del norte, estos árboles debían ser enanos, con apenas de 2 metros de altura, pero aún así obtuvieron un predominio decisivo.

Esos árboles cambiaron el color mayoritario del paisaje, haciéndolo mucho más oscuro, y absorbiendo de este modo más calor del Sol, lo que a su vez calentó el aire. Este proceso habría reforzado el cambio climático natural, haciendo más difícil que los mamuts se adaptaran, y permitiendo a su vez que los abedules se extendieran aún más.

Los autores del estudio estiman que sólo una porción, aproximadamente la cuarta parte, de la extensión alcanzada por los bosques de abedules, fue causada por la extinción de los mamuts. La variación natural del clima fue responsable de las otras tres cuartas partes. Esto sugiere que cuando los cazadores contribuyeron a extinguir al mamut, causaron también una parte del calentamiento global registrado.

En investigaciones anteriores, se llegó a la conclusión de que la agricultura, al conllevar la tala o quema de bosques, comenzó a cambiar el clima desde los primeros asentamientos agrícolas, hace unos 8.000 años, y que la introducción del cultivo del arroz hace cerca de 5.000 años también constituyó la entrada en escena de un factor importante de calentamiento.

El nuevo estudio y esos otros anteriores sugieren que la Era Antropocena, un término usado por algunos científicos para referirse a la edad geológica iniciada cuando la humanidad empezó a modificar todo el planeta incluyendo la atmósfera, comenzó varios milenios atrás, no con la Revolución Industrial como suele considerarse.

Scitech News

Las robustas mandíbulas y los formidables dientes de algunos de nuestros ancestros y de nuestros primos evolutivos, los simios, podrían sugerir que los humanos somos poco eficaces para producir una mordedura poderosa. Sin embargo, en un nuevo estudio se ha descubierto que no es así. El inesperado hallazgo tendrá importantes repercusiones en las investigaciones encaminadas a conocer la dieta de los humanos primitivos.

El descubrimiento sugiere que los primeros humanos anatómicamente modernos no tuvieron por qué necesitar herramientas y el fuego para procesar alimentos duros muy nutritivos, como frutos secos, y quizás alimentos menos duros como la carne, pero tal vez perdieron la capacidad de comer hojas y tubérculos crudos.

En lo que ha sido la primera comparación de su tipo, unos investigadores australianos han descubierto que el ligero cráneo humano posibilita una mordedura mucho más eficiente que la de chimpancés, gorilas y orangutanes, y que la de dos miembros prehistóricos de nuestra familia, el Australopithecus africanus y el Paranthropus boisei.

Estos resultados ponen en duda hipótesis previas según las cuales la evolución de un cráneo menos robusto en los humanos modernos implicó tener una mordedura más débil o fue una respuesta a ciertos cambios en la conducta alimentaria, como pasar a comer alimentos más blandos o procesar más la comida mediante herramientas o el fuego. También se ha sugerido que los músculos de las mandíbulas humanas se redujeron para dejar espacio a un cerebro más grande.

Los autores del nuevo estudio han constatado que los humanos modernos podemos lograr al morder una fuerza relativamente alta pese a usar músculos mandibulares menos potentes. O sea, el cráneo humano no necesita ser tan robusto como el de otras especies, porque, para cualquier fuerza ejercida al morder, la suma de las fuerzas que actúan sobre el cráneo humano es mucho menor.

Estos resultados también explican la aparente contradicción de un esmalte dental muy grueso en los humanos modernos (una característica que en otras especies suele estar asociada a la aplicación de una gran fuerza al morder). El esmalte grueso y las grandes raíces dentales son rasgos adecuados para que la dentadura soporte grandes cargas al morder.

El estudio ha sido llevado a cabo por un equipo dirigido por Stephen Wroe, del Grupo de Investigación de Biomecánica Computacional en la Universidad de Nueva Gales del Sur.

Scitech News